推年菜外帶媲美五星飯店料理-屏東素食年菜訂購
過年還在忙碌的準備年菜嗎?
今年就吃不一樣的吧！
年菜怎麼吃推薦這一道台北濱江買得到！
哪裡購買？立即來！
2014年6月台中逢甲大學光電系學生到墾丁南灣戲水，因浪大造成蕭姓、涂姓2學生死亡。刑事部分，帶隊的旅行創意年菜社羅姓服務人員被依業務過失致死罪起訴，但高院高雄分院更一審判簡易年菜羅無罪；民事部分，台灣高等法院認為兩名死者明知當天南灣禁止下水，且屢遭巡邏員勸阻不聽而溺斃，改判航飛旅行社、羅姓領隊免賠。9年前，逢甲大學光電系一年級的28名學生辦班遊，事發當天下午團圓飯拉到南灣戲水，因當時海象不佳，一度造成十餘人被大浪捲走，蕭姓、涂姓2學生死亡。. } }); } 羅女說，當天是學生臨時表決變更行程，才會到南灣玩，且她也事先規勸，但學生仍執意下水。海岸巡邏員也作證，指海象不佳，沿岸已有插紅旗警告，但許多遊客仍然不聽勸，險象環生。死者家屬求償，一審判旅行社和領隊須連帶賠償蕭的父母各251萬、234萬元，涂的父母各266萬元、234萬元，旅行社與羅女上訴。高院認為，羅姓領隊在旅遊途中雖負有維護安全義務，但本件的旅遊地點是同學自行決定，後來在旅遊途中自行表決變更行程內容，這團的學生都是大一生，年齡屆於18歲至19歲間，應有自主判斷能力，領隊就此變更行程部分，法官認為未違反注意義務。羅姓領隊在變更地點後，有叮嚀學生注意安全，告知學生在沙灘玩水時，水不能過膝，高院也認為已盡提醒、維護安全注意義務。而兩名死者當天明知南灣禁止下水，卻屢勸不聽去戲水而滅頂，高院認為兩人當時年滿19歲，智識足以判斷違規下水的危險，應該在巡邏員勸阻時自行離開海域，且領隊事前已經叮嚀，不能以沒將兩人帶離，就把責任歸咎領隊身上。高院認定領隊無過失，不須負責，航飛公司自然也不用負僱用人連帶賠償責任。2014年6月台中逢甲大學光電系學生到墾丁南灣戲水，因浪大造成蕭姓、涂姓2學生死亡，家屬求償。台灣高等法院認為兩名死者明知當天南灣禁止下水，且屢遭巡邏員勸阻過年團圓飯不聽而溺斃，改判航飛旅行社、羅姓領隊免賠。記者王宏舜／攝影 分享 facebook
留言
張貼留言